Terwijl de censuur van de Chinese overheid allerlei randgebeuren rond de Olympische Spelen uit het nieuws houdt, mag ik alweer het genot van onze persvrijheid proeven.
Voor de 6e keer inmiddels weer een gastlogje op het roemruchte GeenCommentaar. Deze keer op zoek naar chinese zaken waar we misschien wel wat aan hebben? Lees mee op GC.
De codering van het meest betrouwbare gezicht is ontdekt. De mond in een licht u-vorm, de wenkbrauwen opgetrokken en een beetje verbaasde blik zijn de drie ingrediënten voor een smoelwerk waar je zo je portefeuille aan zou vertrouwen.
De ontdekkers denken dat deze kennis nuttig kan zijn voor verkopers, maar ook voor criminelen. Mensen luisteren niet zozeer naar wat je zegt, maar kijken meer naar je gezicht of dat een beetje integer overkomt.
Ik heb toch zo mijn twijfels bij de uitkomsten van dit onderzoek. Als ik het prototype van dat betrouwbare gezicht vergelijkt met de officiële portretten van onze bewindslieden, dan kijken ze geen van allen betrouwbaar uit hun ogen.
Toch geniet dit kabinet steun uit brede lagen der bevolking en wordt menig portefeuille aan de diverse bewindslieden toe vertrouwd.
Ik zie de bewindslieden ook zelden met een verbaasde blik in het openbaar. Zelfs als de mp verbaasd is over het geklaag van het volk, kijkt hij eerder streng dan dat-ie zijn gezicht in de integere plooi trekt van u-vormige lippen met opgetrokken wenkkbrauwen.
Eerlijkheid, waar kom je zulk een deugd nog tegen, gebiedt te zeggen dat de gezichten van de bewindslieden ook niet matchen met het prototype onbetrouwbaar smoel.
Het model dat de onderzoekers daarvoor gevonden hebben, lijkt op de eerste de beste booswicht uit een derde rangs crimi-comic.
Nu is het wel een amerikaans onderzoek. En in Amerika heeft de man die niet in zijn eerste leugentje is gestikt, het wel een complete ambtstermijn als president vol gehouden. En als je menig foto van hem bekijkt, zul je zien dat hij vaak een wat verbaasde blik trekt en zijn wenbkbrauwen wat opgetrokken houdt.
Persoonlijk vind ik dat Bush dan meer op het stoute jongetje lijkt, dat onschuld acteert om aan zijn rechtvaardige straf te ontlopen. Die gezichtscode appelleert bij mij juist op: oppassen, dit mannetje heeft wat te verbergen.
Nou heb ik persoonlijk ook niet alle vertrouwen in onze eigen mp. Maar als je zijn foto naast het prototype van de amerikaanse onderzoekers ziet en dat dan weer met het gezicht van Bush vergelijkt, dan moet gezegd: JP springt er gunstig uit.
Welke kenmerken heeft een betrouwbaar gezicxht volgen u? En welke politicus heeft dan het betrouwbaarste gezicht aller tijden?
Roept u maar…
De Olympische Spelen zijn begonnen. Hoe strak de Chinese overheid haar eigen zaakjes ook kan regelen, de opening van de spelen is een rommeltje.
De officiële opening vindt vrijdag plaats. Vandaag echter, werden de eerste wedstrijden al gespeeld. Het damesvoetbal mocht de aftrap nemen.
Wel ouderwets hoffelijk, want morgen mogen de heren pas voetballen. Dan zijn de eerste nederlandse sporters aan de beurt: het nederlands elftal met trainer Foppe de Haan.
En nergens ook maar iets te vinden over wie er verantwoordelijk is voor die chaotische start. Het IOC? De Chinese regering? Of hebben ze dit schema gezamenlijk afgesproken?
Wat ze in ieder geval gezamenlijk hebben geregeld is dat de live tv-beelden met een paar seconden vertraging de wereld in worden gestuurd. Dit om eventuele protesten buiten beeld te houden. Hulde voor het IOC die hiermee de chinese cultuur van censuur respecteert. Zo ga je als sportbroeders met elkaar om.
Het ziet er naar uit dat China deze Olympische Spelen dik gaat winnen. De eerste uitslagen wijzen sterk in die richting:
1. in het vandaag gespeelde damesvoetbal won China met 2-1 van Zweden.
2. de chinese politie heeft vier buitenlandse actievoerders gearresteerd die een vrij Tibet eisten en won dus, alweer, van de vrijheid van meningsuiting.
Het Olympisch feest is amper min twee dagen oud of het staat, inclusief die vertraagde tv-beelden, al 3-0 voor China tegen de rest van de wereld.
Volgens Google bestaat absolute privacy niet meer en dus zoomt de zoekmachine verder in op ons dagelijks gedoe. Tot in onze neusgaten, aldus de Volkskrant.
Het zou nu zomaar kunnen gebeuren dat via de StreetView van Google Maps ineens ome Jaap in beeld is. Net als-ie een vette hap bij de Febo naar binnen werkt. Een oplettende medwerker van de zorgverzekeraar ziet dat ook en weet dat ome Jaap helemaal niet vet mag eten van de dokter. Daarom krijgt-ie zijn bloedverdunners vergoed.
Nu dus niet meer, dankzij een snapshot van Google's streetview.
Zo ver is het (nog) niet. Toch maken een aantal mensen zich druk over wat er zoal in het openbaar wordt gefilmd. De alom aanwezige bewakingscamera's vallen buiten de kritiek. Die zijn inmiddels geaccepteerd omdat men denkt daarmee veiliger over straat te kunnen.
De publieksshots die je in de nieuwsbulletins ziet, daar hoor je ook nooit iemand over. Blijkbaar vindt men het niet vervelend op de achtergrond in beeld te zijn. als een ander zijn opinie staat weg te geven.
Maar gespot worden door de camera's van Google, da's net een stap te ver. Google filmt onaangekondigd en ongevraagd alles wat voor de lens komt en maakt de beelden wereldwijd beschikbaar. Heel vervelend als je net iets uitvreet, dat je liever niet breed uitgemeten wenst te zien.
Nou doet het er niet toe of je wordt gefilmd terwijl je je verloofde bedriegt of braaf naar de kerk gaat. De vraag is meer: mag Jan-en-alleman, zodra die zich in het publieke domein begeeft, zonder enige beperking worden gefilmd en zijn beeltenis wereldwijd verspreid?
Nou zijn de meeste buitenopnames zodanig gemaakt dat nauwelijks is te herkennen wie er op de foto's staan die je in VVV-folders kan zien. Hooguit zouden herkenbare gezichten en markante punten onzichtbaar gemaakt kunnen worden, zoals op de foto hier linksboven is gebeurd.
Google zoomt wel wat verder in en de herkenbaarheid wordt groter.
Wie zijn beeltenis niet opgenomen wenst te zien, kan voortaan beter een bordje rond de nek hangen met de tekst: verboden te fotograferen of te filmen.
Google trekt zich daar niks van aan, zoals blijkt uit een voorbeeld in de VS. Daar filmde Google een terrein waar met een bordje duidelijk werd aangegeven dat het privéterrein betrof. Toch maakte Google opnames.
Er is natuurlijk een andere mogelijkheid. Privacy in het publieke domein mag dan als geheel verloren worden beschouwd, de mogelijkheden tot exploitatie van de openbaarheid komen wel in ieders bereik.
Sargasso-redacteur Steeph opperde het idee, dat er wellicht copyright zit op onze verschijning. Zo lang wij van onszelf zijn, is dat natuurlijk ook zo.
Wie dus een graantje wil meepikken van Google's winsten, hangt een bordje met een duidelijk copyrightteken om zijn nek, voor ook maar een stap op straat wordt gezet.
Wel daaronder een e-mailadres of telefoonnummer zetten zodat Google contact op kan nemen, om de vereiste rechten uit te betalen.
Meer mogelijkjheden zie ik zo gauw niet. Want laten we eerlijk zijn: van Google eisen onmiddelijk te stoppen met opnames waar niemand om heeft gevraagd, dat kan natuurlijk niet.
Zo, de koffers zijn uitgepakt en opgeborgen. Wat dat betreft eindigt elke vakantie hetzelfde, zoals ook bijna altijd bij terugkeer niets verandert blijkt aan de situatie hier ter plaatse.
Deze keer was er, bij terugkeer,echter wel iets anders. De verbouwing is begonnen.
De komende weken wordt aan de vormgeving gesleuteld. Er worden wat dingetjes vernieuwd, sommige zaken worden verplaatst en er wordt ook het een en ander verwijderd.
De veranderingen zijn niet groots. Wel ziet het er straks wat aangenamer uit en zijn sommige onderdelen wat gebruiksvriendelijker geworden.
Ondertussen: excuses voor de rommel die tijdens de verbouwing kan ontstaan.
Hopelijk zijn de meeste lezers ook terug van vakantie en kunnen ze nog even de moeite nemen op de serie “Wel goed, niet gek?” te reageren. Dat kan nog tot en met komend weekend. Daarna wordt bekeken welke ideeën aan deskundigen worden voor gelegd.
Zo. En nu eerst wat bijlezen, de agenda voor de komende week bestuderen en dan nog even het luie vakantietempo handhaven.
Onder de titel “Wel goed, niet gek”, een greep uit idiote ideetjes, die op dit weblog waren te lezen. De ideeën die de meeste punten van de lezers krijgen, worden opgestuurd naar deskundigen, die mogen zeggen of het idee werkelijk te gek voor woorden is, of dat het wel serieus kan worden genomen. Zo ja, wat is er voor nodig het idee in praktijk te brengen en welke consequenties kan het hebben?
Geef 21 punten aan het idee dat jij zeker bestudeerd wilt zien. Je 2e keuze krijgt 13 punten, je 3e keuze mag je 8 punten geven. Die puntentelling heb ik natuurlijk zelf bedacht en is net zo gek als die ideetjes, maar ik heb nu eenmaal wat met 21, 13 en 8.
Geef je score aan in je reactie (klik op “Jouw reactie” onderaan), of stuur het per e-mail op naar
postmaster@peterspagina.nl
Vandaag de laatste presentatie in deze reeks. De links verwijzen naar het artikel waarin het idiote idee is genoemd.
1. Van het wiel los. Wat zou er gebeuren als we in denken en doen ons aan het wiel zouden ontworstelen? Op gebied van mobiliteit zou het gedaan zijn met auto's en fietsen. De technologie van de schoen wordt zo sterk verbeterd dat je in een paar passen tientallen meters verder bent, zonder ook maar een blaartje op te lopen. Wegen en voetpaden worden glijbanen. Een stevig aanloopje en je zoeft op je kont naar je werk.
2. Code Belg worden. Elke nationaliteit kiezen die je zelf wilt. Inburgeringceremonie niet nodig als mensen hier al jaren wonen, werken en belasting betalen. In statistieken over immigranten ook de gevoelswaarde over immigratie opnemen (analoog naar de gevoelstemperatuur in het weerbericht)
3. Belastingparadijs. Geen gedoe met 4 schijven, aftrekposten, toeslagen en heffingskortingen. Ook geen vlaktaks. Wel een 48-taks. Een belastingstelsel waar bij een kleine 120.000 mensen er op achteruit gaan (de allerhoogste inkomens), ruim 1,5 miljoen mensen hetzelfde blijven betalen en ruim 7,5 miljoen mensen er op vooruit gaan. Samen betalen ze genoeg belasting om de rijksuitgaven te bekostigen, zodat andere belastingen afgeschaft kunnen worden.
Welke punten geeft u deze drie idiote ideetjes?
De vorige ideetjes waren hier op 27 juni, op 9 juli en 14 juli te lezen.
De stand van zaken: weinig punten nog binnen. 2 lezers in de reacties en 1 per mail. Voeg uw waardering hier de komende weken aan toe. Het is de bedoeling dat u aan bij elke aflevering aan de drie ideetjes punten toekent.
De score tot nu toe:
Uit aflevering1:
Gekke fietsplannen 29 punten (21 + 13)
Volkstuintjes 21 punten
Hymnesterie 13 punten
Uit aflevering 2:
Grond voor landbouw 21 punten
Feestelijke uitgaven 13 punten
Beter met banaan 8 punten
Uit aflevering 3:
Wek zelf uw stroom op 13 punten
Gestalde fietsen 8 punten
Glijbanen 21 punten
Uit deze 4e aflevering:
Van het wiel los 0 punten
Code Belg worden 0 punten
Belastingparadijs 0 punten
De belastingen zijn vaak onderwerp van gesprek op verjaardagen, de borrel op de werkvloer en in “de politiek”. Vooral geklaag. Bijna iedereen meent dat we veel te veel aan de staatskas moeten afdragen.
Daar heb ik niets aan toe te voegen. Mijn mening is dat ik graag de hoeveelheid belasting afdraag die bijvoorbeeld de gemiddelde topbestuurder moet betalen. Zonder te dreigen met vertrek naar het buitenland.
De roep om herziening van ons belastingstelsel komt vooral uit de hoek van VVD, Verdonk en aanverwanten. Men wil graag een veel eenvoudiger systeem, ook wel de vlaktaks genoemd. Een ideetje waar ook de SER heil in ziet. Deze adviesraad ziet mogelijkheden in een tweetaks: een uniform tarief voor iedereen, gecombineerd met een toptarief voor de hogere inkomens.
Voordelen zouden onder andere zijn dat de administratieve kosten voor de overheid veel lager worden en de hogere inkomens niet hoeven te zuchten onder een zware belastingsdruk.
Het is natuurlijk ook niet leuk een miljoen euro op je salarisstrook te zien staan en maar 500 duizend euro op je bankrekening te zien. Een groot deel van dat inkomen is bijeengebracht door de mensen die je producten kochten en je werknemers die het spul aan de man brachten, dus op deze manier zien die, via de belastingen, er nog iets van terug. Maar zuur is het wel. En de constructie veel te ingewikkeld.
Nadelen van een vlaktkaks zouden zijn dat dit solidariteitsprincipe komt te vervallen (hogere inkomens verlichten de lasten van de lagere inkomens). Bovendien vrezen sommige deskundigen dat de koopkracht voor veel mensen achteruit zal gaan en de overheid een te groot precentage moet rekenen om aan de vereiste inkomsten te komen.
Voorlopig dus geen vlaktaks. Volgens mij moet het die kant ook niet op. Vorige maand schreef ik hier dat we niet naar een vlaktaks moeten en het huidige 4-taksstelsel ook wel op de helling kan. Nee, iedereen zijn eigen tarief.
Mag ik, weer, eens een wild idee lanceren? Een belastingstelsel waarbij een klein 120.000 mensen er op achteruit gaan (de allerhoogste inkomens), ruim 1,5 miljoen mensen hetzelfde blijven betalen en ruim 7,5 miljoen mensen er op vooruit gaan. Samen betalen ze genoeg belasting om de rijksuitgaven te bekostigen.
Alle andere belastingen kunnen worden afgeschaft, omdat alleen de belasting op de individuele inkomens genoeg zijn voor een sluitende rijksbegroting. Geen BTW dus, geen accijnzen en andere belastingen. Voor veel mensen zou dat de koopkracht juist verhogen.
Maar aftrekposten zijn ook niet meer nodig, evenals zorg- en huurtoeslagen. Het maakt de verwerking van de aangiften een stuk eenvoudiger en dus goedkoper.
Nadeel is dan weer dat de overheid met de belastingen geen gedragsveranderingen kan aansturen. Geen kilometerheffing, dus dan zal je zien dat iedereen als een gek gaat rondrijden, met alle nadelige gevolgen vandien. Da's jammer.
In mijn belastingstelsel gaan we van een viertaksstelsel naar een 48-taksstelsel. Geen gedoe met schijven, maar een percentage per inkomen of inkomensgroep.
De inkomens tot 13.000 euro bruto per jaar vrijgesteld. Vanaf 14.000 euro begint men voorzichtig aan belasting te betalen. Het begint met een tarief van 4 procent. Via niet al te grote stappen loopt dat uiteindelijk op tot 53 procent voor inkomens vanaf 1.500.000 euro. Zie deze excelsheet voor een uitgewerkt overzicht.
De inkomens vanaf 70.000 euro gaan er op achteruit, de inkomens tussen 41 en 69 duizend euro blijven hetzelfde netto-inkomen houden en de rest gaat er op vooruit. Maar omdat alle andere belastingen komen te vervallen zal bijna niemand er veel pijn van lijden als er een procentje of twee meer naar de belastingdienst moet.
Nu heb ik voor de berekening voor het grootste deel de inkomens van 2005 en 2006 gebruikt. Bovendien zijn voor de gegevens van de inkomens boven de 70.000 euro alleen de salarissen vermeldt van bestuurders van beursgenoteerde bedrijven en de topfunctionarissen in de non-profitsector. Daarmee mis ik waarschijnlijk nog een deel andere topinkomens.
De belastingopbrengst van dit nieuwe stelsel blijkt groot genoeg om de rijksuitgaven van 2007 te dekken. Daar zit dus een marge die gebruikt kan worden ter compensatie van nadelige effecten.
Bijvoorbeeld: de kilometerheffing vervalt en kan niet gebruikt worden om de productie van schonere auto's te stimuleren. Dat kan dan weer wel uit die marge worden betaald.
En de aardgasbaten kunnen volledig aan innovatie van energiebronnen worden besteed.
Ik ben maar een leek. Mijn rekenkunsten heb ik op de Pabo geleerd, dus kun je op je tien vingers natellen dat er hier misschien iets niet klopt. Het gaat mijn pet te boven om te berekenen wat de exacte gevolgen voor ieders koopkracht zullen zijn. Ik meen dat we er beter van worden.
Ik til verder niet zo zwaar aan het nadeel dat met wegvallende accijnzen ongezond of milieubelastend gedrag niet meer te veranderen valt. Dat gebeurt met het huidige stelsel ook niet. Wel vervelend is dat iemand die alleen maar fietsend het werk gaat, in mijn nieuwe stelsel wat mee betaalt voor de rommel die een autorijder veroorzaakt. Maar omdat iedereen aan alles meebetaalt, wordt de noodzaak om eens goed over de politieke keuzes in het stemhokje na te denken wellicht wat groter.
Wat denk jij? Zou dit kunnen werken?
In den beginne vreesde ik dat dit kabinet een regelrechte ramp voor dit land zou worden (lees Bang voor gevaarlijke bestuurders?). Maar nadat het kabinet heeft vastgesteld welke rampen dit land kunnen bedreigen (zie ook Code van de zeven plagen en mijn gastlog op GeenCommentaar: Samenleving in de gevarenzone), is er nu het beleidsplan crisisbeheersing, dat minister Guusje ter Horst gisteren naar de 2e Kamer stuurde.
Het is zomerreces in Den Haag, maar de post werkt gewoon door. En ik kan nu elke avond gerustgesteld gaan slapen.
Het rapport somt naast een aantal verbeteringen, ook nog wat puntjes op die verdere aandacht behoeven. Bijvoorbeeld het versterken van de landelijke regie en aansturing bij nationale crises. De ROB (Raad voor openbaar bestuur) liet vorige week nog weten, dat het wel handig zou zijn als de minister-president de centrale regisseur bij nationale crises zou moeten zijn.
Nu hebben we natuurlijk alle vertrouwen in de huidige MP. Laat die rampen maar komen. Toch is het wel een beetje sneu voor de minister van Binnenlandse Zaken. Zoveel werk gemaakt van een betere crisisbeheersing en wie mag dan de held spelen als er eens wat aan de knikker is?
Misschien kunnen ze de rolverdeling nu al vast oefenen. Oefenen is een middel om beter voorbereid te zijn op rampen. En wat wil nu het geval? Er is een kleine ramp gaande in Den Haag.
In de rampenlijst die het kabinet eerder opstelde, werd een grieppandemie of een andere virusziekte als een ramp gezien waar grote kans op is en grote gevolgen kan hebben. Wel, in Den Haag is een uitbraak van de mazelen geconstateerd. Hoe zouden de minister en de MP dat aanpakken?
Minister: Zeg, we hebben een crisis.
MP: Ah, mooi! Dan ga ik…..
Minister: Hee, wacht even. Laat mij nou eerst….
MP: Sorry dat ik je afkap, maar je zei toch crisis?
Minister: Ja, en nou…
MP: Juist, een crisis dus. En hadden we niet afgesproken dat er een sterke, centrale regie gevoerd zou worden bij een crisis?
Minister: Zeker wel. Dus ik wou nu snel aan de slag, want anders…
MP: Ho, ho, een beetje beheersing graag!
Minister: Een beetje?
MP: Eerste regel bij crises: blijf kalm en rustig.
Minister: Ik ben kalm en rustig. Maar er is nu een crisis die beheerst moet worden.
MP: Wat is er eigenlijk loos?
Minister: De mazelen zijn uitgebroken.
MP: De wat?
Minister: De mazelen.
MP: Huh? Daar heb ik toch lang niet meer van gehoord, zeg. Potjandikkie. En waar hebben ze die gevonden?
Minister: Hier, in Den Haag.
MP: Godsammebeware…..
Minister: Ja, daar gingen die mensen die zich niet hebben laten inenten ook van uit.
MP: Zeg, nou moet je niet….
Minister: Ik moet juist wel. Dit moeten we de kop indrukken voor het zich door gans het land verspreidt.
MP: Ach, dat zal zo'n vaart toch niet lopen?
Minister: Het is wel een erg besmettelijke ziekte en er lopen meer mensen rond, die er niet tegen zijn ingeënt.
MP: Je meent het. Hoeveel mensen zijn er al ziek dan?
Minister: Nu nog maar 24 kinderen en 1 volwassenen.
MP: Die pestjeugd ook. Lijkt me meer iets voor Rouvoet.
Minister: Die is op vakantie.
MP: Zeg, weet je wat? Je lijkt me een slimme meid. Als jij nou tegen de pers zegt dat ik je heb opgedragen ons zomerreces niet te laten verzieken, mag jij dit zaakje oplossen. Vraag aan Klink wat vaccinaties en zorg dat alles weer gezond is als iedereen terug komt van vakantie.
Dit zou zomaar een scenario kunnen zijn. Een rampenscenario?
Het CBS heeft uitgerekend dat de gemeenten in 2006 een slordige 2,3 miljard euro achter de hand hebben gehouden. Ruim een miljard meer dan in 2005.
Geld is macht. Op lokaal niveau wordt die macht soms uit handen gegeven.
In Groot-Brittannië lopen een aantal experimenten om burgers te laten stemmen over het gemeentebudget. Via buurtverkiezingen en lokale debatten kunnen burgers meebeslissen of er geld wordt uitgegeven aan bijvoorbeeld een wijkpark, het tegengaan van zwerfvuil of de aanpak van probleemjongeren.
De burgers mogen stemmen over aanzienlijke bedragen. Dus geen fooitjes waar ze een beetje mee mogen spelen, nee, flinke sommen geld die er echt toe doen om nu eens te besteden aan onderwerpen waarvan de burger vindt dat die er toe doen.
Het idee van het Participatief Budget is overgewaaid uit Zuid-Amerika. In 1989 werd het voor het eerst toegepast in het Braziliaanse Porto Alegre. Het fenomeen verspreidt zich nog steeds door heel Zuid-Amerika. In België is er minstens 1 gemeente die burgers zelf het geld laten uitgeven en sinds een jaar of twee studeert men ook in Afrika op de mogelijkheden.
Geven de burgemeesters, wethouders en raadsleden hiermee hun macht uit handen? De initiatiefnemers menen van niet. Wel kan het bijdragen aan een sterkere band tussen burger en politiek.
In Nederland kennen we dit, voor zover ik weet, niet. Wel tal van burgercommissies, burgerraden die een adviserende maar geen beslissende functie hebben.
Misschien hebben de gemeenten die 2,3 miljard euro al lang uitgegeven en woont u in een welvarende gemeente, met tal van zinnige zaken waar u als inwoner dik tevreden over bent. Maar als er nog wat over is dan wordt het hier wellicht ook tijd voor het 'burgerbudget'. Of bestaat dan het gevaar dat de burger zich gaat gedragen als een kind in de snoepwinkel en zou men het gemeenschapsgeld uitgegeven aan onzinnige zaken?
Mag ik uw mening? En heeft u ook goede ideeën waar het geld van uw gemeente aan uitgegeven dient te worden?
Onder de titel “Wel goed, niet gek”, een greep uit idiote plannetjes en ideetjes, die ooit op dit weblog waren te lezen. De ideeën die de meeste punten van de lezers krijgen, worden opgestuurd naar deskundigen, die mogen zeggen of het idee werkelijk te gek voor woorden is, of dat het wel serieus kan worden genomen. Zo ja, wat is er voor nodig het idee in praktijk te brengen en welke consequenties kan het hebben?
Geef 21 punten aan het idee dat jij wel eens nader bestudeerd wil zien. Je 2e keuze krijgt 13 punten en de 3e keuze mag je 8 punten geven. Die puntentelling heb ik natuurlijk zelf bedacht en is net zo gek als die ideetjes, maar ik heb nu eenmaal wat met 21, 13 en 8.
Geef je score aan in je reactie (klik op “Jouw reactie” onderaan), of stuur het per e-mail op naar postmaster@peterspagina.nl
Hier de derde drie. De links verwijzen naar het artikel waarin het idiote idee is genoemd.
1. Wek zelf uw stroom maar op. Wij willen energie? Dan produceren we die zelf maar. De grens van het energieverbruik moeten we leggen bij wat het menselijk lichaam kan leveren. Zou onze gezamenlijke motoriek, ontlasting en lichaamswarmte genoeg kunnen zijn om ons van onze energiebehoeften te voorzien?
Zou het een oplossing zijn om alle subsidies voor alternatieve energiebronnen aan te wenden om de energiebronnen die we bij ons dragen te ontwikkelen?
Zie in dit kader ook het artikel “Zelfopwekking“.
2. Gestalde fietsen. Het Bouwbesluit moet worden aangepast om een fietsenberging aanhuis mogelijke te maken. Het liefst een kraakvrije bunker zijn, voorzien van een niet te hacken elektronisch cijferslot.
Een burger die aldus zijn eigen verantwoordelijkheid serieus neemt, zou de kosten aftrekbaar van de belasting moeten kunnen krijgen.
3. Glijbanen. Een heel ander sociaal plan dan de PvdA en de commissie Bakker voor ogen hebben. Het doel blijft hetzelfde volledige werkloosheid. Persoonlijk acht ik dat niet mogelijk, tenzij er heel ander drastische maatregelen worden genomen, dan tot nu toe gebruikelijk was.
In dit idiote sociale plan is de werkgelegenheid met een zestal punten voor eens en altijd geregeld.
Okee, mag ik uw punten a.u.b.? Ook de vorige gepresenteerde ideetjes mag je nog van je oordeel voorzien.
De 1e drie ideetjes werden 27 juni hier gepresenteerd. De volgende drie waren 9 juli hier te lezen. Aanstaande vrijdag de laatste publicatie in deze reeks.
