Tag archieven: kabinet

Wie betaalt de loodgieter?

Wie betaalt de loodgieter?

Hoewel er een WOB is (wet openbaarheid bestuur) en transparantie tot de ambities van dit kabinet behoort, blijkt sommige informatie louter door lekken naar buiten te komen. Of door doortastend journalistiek werk. Het is maar hoe je dat ziet, want hoe weet een journalist waar-ie naar zoeken moet en hoe weet-ie dan precies dat document te vinden die tot een onthullend artikel leidt?
Het lijkt de eerste anderhalve maand van dit jaar wel of de hoeveelheid lekken toenemen alsof het hele buizenstelsel van het kabinet naar de ratsmodee is.

Zeven stuks, dat is een gemiddelde van ruim 4 per maand. In 2008 lag dat gemiddelde op 0,4 en in 2007, het eerste jaar van dit kabinet, op 0,3 per maand. Waarom loopt het nu ineens zo op? Toeval of doen journalisten beter werk? Of zijn sommige ambtenaren het kabinet beu? Het kan ook zijn dat onder de druk van een paar netelige kwesties (kredietcrisis, Irak-onderzoek) er intern wat los begint te raken. En wie betaalt eigenlijk de loodgieter, die de lekkende leidingen moet onderhouden?

Ik heb geen verstand van dat soort zaken, maar er is vast een deskundige in de zaal die daar nadere informatie kan lekken. Ondertussen hier de lek-statisitieken van dit kabinet.

2009:
7 februari -Voor de 2e keer is de Volkskrant gewezen op een documentje van de Kamer van Koophandel betreffende belasting-sluiproutes, die vanuit paleis Noordeinde worden georganiseerd.
6 februari – RTL nieuws heeft de 20 grootste probleemwijken opgeduikeld.
5 februari – Wie het gedaan heeft weet niemand, maar vertrouwelijke informatie van de Nederlandse vertegenwoordiging op Aruba doorgespeeld aan de Arubaanse regering. Staatssecretaris Bijleveld gaat op zoek naar het lek.
31 januari – De eerste keer dat De Volkskrant de archieven van de KvK opengooit en vermoed dat het koninklijk huis een geheel eigen belastingmoraal er op na houdt.
31 januari – Het VPRO-porgramma Argos onthult een geheim ambtelijk document waarin de ambtenaren van Vrom uitleggen hoe ze onder een Kamermotie uit kunnen komen, om havencontainers op giftige goedjes te controleren.
23 januari – Geheel onbedoeld wordt een beveiligingsscenario van het ministerie van Defensie bij het huisvuil aangetroffen.
17 januari – Het NRC komt met de inmiddels beruchte Irak-memo.

2008:
september – RTL nieuws heeft (alweer) de Miljoenennota te pakken.
15 juli – Een stuk van één van de adviesorganen van de regering, het Planbureau voor de Leefomgeving, lekt uit. De Milieubalans 2008 en leidt tot kamervragen.
11 juni – Commotie over een uitgelekte brief van minister Klink over de donorregistratie.
2 mei – Minister Hirsch Ballin staat voor schut omdat een brief van hem per ongeluk op internet terecht is gekomen. De CDA-minister pleit daarin voor uitbreiding van het verbod op godslastering. Coalitiepartner PvdA wil juist af van het verbod.
29 januari – het NRC weet de hand te leggen op een nog geheim rapport uit 2007 van de VWA (Voedsel- en Waren Autoriteit), waarin wordt gemeld dat de vleessector onvoldoende gecontroleerd kan worden. Minister Verburg wil op zoek naar het lek.

2007:
20 oktober – Een advies van generaal Berlijn over de troepensterkte in Uruzgan lekt uit.
15 september – RTL nieuws vestigt traditie met opduikelen Prinsjesdag-stukken.
20 juni – Minister Donner krijgt het even lastig als de kabinetsplannen over de ontslagvergoedingen (gouden handdruk) uitlekken.
16 januari – Telt eigenlijk niet mee voor dit kabinet, maar Balkenende III nog een lek mee: een gedragscode voor militairen. Naar aanleiding van een paar incidenten in uitgaansgelegenheden waar militairen bij betrokken waren.

Mocht u in dit overzicht nog wat missen: lek het door in de reacties a.u.b.

Geef een reactie

Dialoog

Dialoog Archie Bunker Van 3 tot 9 november: Nationale Week van de Dialoog.

Twee mannen (het mogen ook mensen zijn, vrouwen bijvoorbeeld) lopen door de Kalverstraat. De een loopt wat zoekend rond, de ander loopt met zijn mobieltje aan het oor.
De een loopt op de ander toe en vraagt hem op de man af:
Heeft u nog wel eens een goed gesprek?
De Ander (kijkt hem verbaasd aan – Ogenblikje, er is hier iemand die wat wil weten -houdt mobieltje even opzij). Wat zeg je?

De Een: Of u wel eens een goed gesprek heeft.
De Ander: Nou, ik dacht dat ik nu even in gesprek ben, of is je dat ontgaan?

De Een: Ja, maar ik wilde weten of dat nou een goed gesprek is of niet.
De Ander: (houdt mobieltje weer bij zijn hoofd- Sorry, ik hang op, even hier wat regelen). Wat gaat jou dat eigenlijk aan?

De Een: Nou, ik doe een onderzoekje om uit te vinden of mensen nog wel eens een goed gesprek met elkaar hebben.
De Ander: Waarom dat?

De Een: Wel, de komende week is wordt voor het eerst de Nationale Week van de Dialoog georganiseerd en ik vroeg me af of dat echt nodig is.

De Ander: De week van wat…??

De Een: Van de dialoog.
De Ander: Wat is dat?

De Een: Een dialoog is een gesprek.
De Ander: Van een hele week???

De Een: Ja.
De Ander: Man, dat kan toch niet?

De Een: Eh…, hoe vaak gebruikt u dat mobieltje?
De Ander: Nou, wel een paar keer per dag.

De Een: Elke dag?
De Ander: Ja, tuurlijk, hoezo?

De Een: Dus je kan wel een hele week in gesprek zijn?
De Ander: Verrek, nou je het zegt….

De Een: Juist, maar de vraag is: kan zo'n gesprek ook een goed gesprek zijn?
De Ander: Ja, weet ik veel. Dat hangt er van af.

De Een: Bijvoorbeeld?
De Ander: Tja, eens denken, eh…., nou, of de ander naar je luistert misschien?

De Een: Waarnaar luistert die ander dan?
De Ander: Naar wat ik te zeggen heb, natuurlijk!

De Een: Dus als iemand goed luistert naar wat je wil zeggen, dan heb je een goed gesprek gehad?
De Ander: Ik dacht het wel.

De Een: Da's geen gesprek, dat is een monoloog.
De Ander: Zeg, nou moet je niet grof worden!

De Een: Grof? Hoezo?
De Ander: Loog. Je zei loog! Dat noem ik grof!

De Een: Je luistert niet. Ik zei monoloog. Dat is als iemand in zijn eentje het woord voert.
De Ander: Ja, en….?

De Een: Dat is dus geen gesprek.
De Ander: Maar het kan nog wel goed zijn, hè?

De Een: Zeker, er zijn voortreffelijke monologen bekend. Maar dat zijn dus geen gesprekken.
De Ander: Okee, wat vind jij dan een goed gesprek?

De Een: Bijvoorbeeld als wat mensen met elkaar praten en iemand doet dan wat jij nu net deed.
De Ander: Huh?

De Een: Nou, je stelde net mij de vraag die ik eerst aan jou stelde.
De Ander: En wat maakt dat dan tot een goed gesprek, zoals jij dat noemt?

De Een: Nou, door vragen te stellen kun je erachter komen wat een ander bedoelt. Jij stelde die vraag in plaats van het onderwerp te negeren en het gesprek op je eigen ideeën te brengen of het gesprek te stoppen door er van weg te lopen.
De Ander: Wacht even. Dus jij zegt: als je vragen aan elkaar stelt, heb je een goed gesprek?

De Een: Ja.
De Ander: Nou heb ik je! Da's ook geen gesprek!

De Een: Oh nee, wat dan?
De Ander: Da's een interview!

De Een: Ah! Je bedoelt het vraaggesprek!
De Ander: What ever! Maar het is dus een interview. Zoiets als je op televisie wel eens ziet. Wat Matthijs van Nieuwkerk doet, bijvoorbeeld, in De Wereld draait door.

De Een: Nee, dat is ook een monoloog.
De Ander: Ho, ho, hij stelt allerlei vragen aan zijn gasten!

De Een: Jawel, maar heb je wel eens meegemaakt dat-ie iemand helemaal liet uitpraten om het antwoord te geven?
De Ander: Nou, nee. Daar heb je een punt.

De Een: Zou jij meedoen aan die Week van de Dialoog?
De Ander: Hm, geen idee. Ik weet niet eens waar dat over gaat.

De Een: De bedoeling is dat in elke gemeente mensen rond de tafel gaan zitten en met elkaar praten om zodoende de betrokkenheid bij je stad of dorp sterker te maken. Begonnen in 2001, na de aanslag op de WTC-torens in Amerika. Met de bedoeling mensen dichter bij elkaar te brengen. De dialoog is inmiddels mode geworden.
Het vorige kabinet heeft zelf een Huis van de Culturele Dialoog opgericht. Met 12 miljoen euro per jaar wil ze zo de mensen in de vier grote steden aan de praat houden over hun cultuur en identiteit. Dat lukte prima, behalve in Amsterdam. Daar hadden ze blijkbaar eerst de verkeerde gesprekspartner gekozen.
En dan het huidige kabinet: 100 dagen in gesprek geweest, voordat ze aan het werk gingen en ze sloten die 100 dagen af met de superdialoog in de Jaarbeurs in Utrecht.
Later organiseerden ze zelf een Week van de Dialoog, om eens lekker te keuvelen over de toekomst van de Randstad. En dan is het nu ook nog eens het Europees jaar van de interculturele dialoog.
Ze noemen dat telkens een dialoog, om de gesprekken een beetje fatsoenlijk te laten verlopen. Respect en zo.
Maar echte dialogen zijn het natuurlijk niet Althans niet zoals we dat kennen van Socrates, een oude Griek. Die vond een gesprek pas goed als je eerst eens met elkaar probeerde vast te stellen waar je het nou precies over had (anamnese), dan via alledaagse voorbeelden naar hogere ideeën te komen (hermeneutiek) en continu vragenderwijs elkaars kennis te achterhalen (maieutiek), overigens alles met de nodige humor, ofwel ironie.
Ik denk dat het in de Week van de Dialoog het zo er niet aan toe zal gaan.
De Ander: Zeg….

De Een: Ja?
De Ander: Weet je wat jij nu doet?

De Een: Nou?
De Ander: Je staat een monoloog te houden!

De Een: Ach, verrek! Kon ik het weer niet laten! Sorry.
De Ander: Man, geeft niet. Ik snap niet helemaal waar je het over hebt, maar mag ik je wat anders voorstellen?

De Een: Tuurlijk, vragen staat vrij.
De Ander: Zullen we dan nu een pilsje pakken?

De Een: Hé, goed idee! Dank je wel. Ik kreeg toch al een droge mond.
De Ander: En dan zal ik jou eens vertellen hoe ik het allemaal zie….

Geef een reactie

Kabinet negeert 2e Kamer voor nieuwe grondwet

Een nieuwe grondwet Zeer tegen de zin van de gehele oppositie in de 2e Kamer zet het kabinet de procedure voort om een staatscommissie te benoemen die adviezen over een Grondwetsherziening moet formuleren.

De geldende versie van de grondwet bestaat 25 jaar. In 1983 werd de uit 1814 stammende wet, na talrijke eerdere wijzigingen, in zijn geheel op de korrel genomen en flink gewijzigd. Niet genoeg blijkbaar want na 1983 werden er nog vijf keer aanpassingen gedaan. De laatste in 2003.

Die 25e verjaardag was aanleiding voor minister Ter Horst het document eens tegen het licht te houden. En wat zag ze? Te oubollige teksten, weinig toegankelijke passages. Een onderzoek had ook nog eens uitgewezen dat de grondwet amper bekend is bij het volk. Dat was allemaal reden genoeg, vond Ter Horst, om de grondwet eens flink te veranderen. Ideetjes had ze wel: een inleidende tekst die het volk er op kan wijzen welke perspectieven de grondwet biedt, een aantal kenmerkende normen en waarden van onze staatsinrichting, rechtsorde en identiteit en vastleggen dat Amsterdam de hoofstad is en Den Haag de hofstad.

CDA, CU en PvdA zien er wel wat in. Het CDA vindt het een mooie gelegenheid de nederlandse taal in de grondwet op te nemen.
De oppositie wil eerst wel eens stevig debatteren over de kwestie, voor een staatscommissie aan het werk wordt gezet.

In augustus was ook de Raad van State uiterst kritisch over de hervormingsgezindheid van het kabinet. De Raad vond dat het kabinet wel wat duidelijker mocht zijn over wat er nou precies allemaal mis is met de grondwet. Het kabinet had wat problemen aangetroffen, zo stelde de Raad, maar amper aangegeven welke problemen dat precies zijn. Stel dat eerst maar vast, voor er weer een peperdure commissie gaat brainstormen.

Ter Horst vind dat de in juli geformuleerde uitgangspunten meer dan genoeg zijn:
– een toegangkelijker tekst die vooral inspirerend moet zijn
– de herzieningsprocedure moet onder de loep worden genomen (doel: de grondwet moet niet al te makkelijk gewijzigd kunnen worden)
– er zou wellicht iets over de digitalisering van de samenleving in de grondwet moeten komen en nog wat moderniseringen.

Opvallende wens: de plaats van politieke partijen moet in de grondwet worden geregeld.
Ik ben zeer benieuwd wat het kabinet zich daar bij voorstelt. Begin deze maand vroeg de Kamer (op de regeringspartijen na) aan de ministers Ter Horst en Hirsch Ballin eerst nog eens goed na te denken alvorens die staatscommissie te benoemen. De oppositie ziet liever dat een poging tot grondwetswijziging door het gehele parlement wordt ondersteund en niet alleen door de regeringspartijen.

Nu jaagt Ter Horst dus de kogel door de kerk. Daarmee verklaart de minister indirect dat de staatscommissie het niet in haar hoofd moet halen de rol van politieke partijen al te belangrijk te maken in de nieuwe grondwet. Haar opvolgers zouden dan te veel moeite krijgen de volgende grondwetswijzigingen er door te jassen.

Geef een reactie

Zoetzure lastenverlichting

Zoetzure lastenverlichting

Het regent. Mooie gelegenheid het huishoudboekje op orde te maken. Daar is alle reden toe. Het kabinet gaat 's lands lasten met 3 miljard euro verlichten. Het bedrijfsleven krijgt de helft en de burgers de rest: 1,5 miljard euro.

De burgers? Hee, dat ben ik ook! Effe rekenen….

Bij het CBS staat de bevolkingsteller nu (14.56 u.) op 16.446.417 mensen. Allemaal mondjes die gevoed moeten worden. Die van mij ook. Nu gaat het kabinet ons 91,21 euro per burger tegemoet komen.

Wat geef ik ook alweer uit in de supermarkt?
Ha, ik zie het al. Vorig jaar was ik 35 euro per week kwijt. Maar nou heb ik wel het gevoel dat de boodschappen stukken duurder geworden zijn. Dat blijkt mee te vallen. Ik dacht even dat mijn eten 4,6 procent duurder geworden was, maar het is slechts 2,7 procent. Op jaarbasis ben ik dit jaar maar 11,34 euro meer kwijt.
Nou, da's dan ruim gecompenseerd door het kabinet. Bijna 80 euro gewonnen!

Even verder rekenen. De boodschappen zijn niet de enige gestegen kosten. Ik heb een chronische kwaal en dat is me dit jaar 150 euro meer gaan kosten. Valt nog reuze mee, want mensen die amper naar de dokter moeten zijn maar liefst 450 euro meer aan zorgkosten kwijt.
Maar goed, in mijn geval: 150 meer voor de zorg, 11,34 meer voor de boodschappen, ruim 91 euro lastenverlichting doorberekenen, dat is, eh…

Verrek, ik kom zo'n 70 euro tekort! En dan nog maar hopen dat de 25 euro die de energieboer teveel heeft berekend nog dit jaar wordt terugbetaald, anders kijk ik toch tegen een gat van bijna 100 euro aan!

Nog goed dat ik geen auto rij. De vakantieplannen kan ik echter wel schrappen. Dat zal een vakantiebaantje moeten worden.
Nou ja, daarmee voldoe ik dan wel aan mijn burgerplicht het menselijk tekort aan te vullen. We moeten allemaal meer willen werken, zegt JP.

Maar lastenverlichting? Het is een complex financiëel product van het kabinet, die wel is vergeten de financiële bijsluiter erbij te leveren. Dat zijn ze toch verplicht volgens haar eigen gedragscode? En was er ook niet ergens een code tegen misleiding?
Je kunt maar beter zelf op de kleine lettertjes letten.

Geef een reactie

Beste politieke illusionist

Beste politieke illusionist

Vandaag is het Fred Kaps dag. Fred Kaps? Iedereen vergeten dat die man in op 5 september 1955 wereldkampioen goochelen werd? Ik bedoel maar, er is meer om trots op te zijn in Nederland dan alleen de VOC of het Wilhelmus en Sinterklaas.

Goochelen is een mooi vak. Je ziet dingen voor je ogen gebeuren, waarvan je weet dat er een trucje achter zit, maar je komt er maar niet achter hoe het werkelijk in elkaar steekt. Een goede goochelaar bouwt met vingervlugheid, gezichtsbedrog en listigheid een grootse illusie.

Van een goochelaar weet je dat wat je ziet niet echt waar kan zijn. Maar een mooie show is het wel. De illusies die in de waan van de dag worden gebouwd of juist afgebroken, zijn vaak minder mooi. Toch zijn ze even verbazingwekkend als een echte goocheltruc. Daarom vandaag Fred Kaps-dag. Wie zijn de beste goochelaars het Binnenhof?

Het CDA? Die toverde twee jaar geleden een verkziezingsbelofte uit de hoed, om die deze week in vingervlug te laten verdwijnen als het sponzige balletje in de tovenaarshand. Zo heb je iets, zo heb je niets.

De VVD? Maar liefst drie VVD-bewindslieden blijken een illusie te hebben gebouwd rond de JSF-straaljager. Een goocheltruc die wordt onthuld door het KRO-programma Reporter.

Of het voltallige kabinet? Op miraculeuze wijze haalt het meevallers onder het laken vandaan en transformeert ze tot een konijn, genaamd 'lastenverlichting voor het bedrijfsleven'.

De hand is sneller dan het oog. Zo gaat dat bij goochelen. Dus mij zijn vast nog wat wonderbaarlijke trucjes ontgaan.

Roept u maar. Wie is de beste illusionist?

Geef een reactie

Betrouwbaar gezicht

Betrouwbaar gezichtDe codering van het meest betrouwbare gezicht is ontdekt. De mond in een licht u-vorm, de wenkbrauwen opgetrokken en een beetje verbaasde blik zijn de drie ingrediënten voor een smoelwerk waar je zo je portefeuille aan zou vertrouwen.

De ontdekkers denken dat deze kennis nuttig kan zijn voor verkopers, maar ook voor criminelen. Mensen luisteren niet zozeer naar wat je zegt, maar kijken meer naar je gezicht of dat een beetje integer overkomt.

Ik heb toch zo mijn twijfels bij de uitkomsten van dit onderzoek. Als ik het prototype van dat betrouwbare gezicht vergelijkt met de officiële portretten van onze bewindslieden, dan kijken ze geen van allen betrouwbaar uit hun ogen.

Toch geniet dit kabinet steun uit brede lagen der bevolking en wordt menig portefeuille aan de diverse bewindslieden toe vertrouwd.
Ik zie de bewindslieden ook zelden met een verbaasde blik in het openbaar. Zelfs als de mp verbaasd is over het geklaag van het volk, kijkt hij eerder streng dan dat-ie zijn gezicht in de integere plooi trekt van u-vormige lippen met opgetrokken wenkkbrauwen.

Eerlijkheid, waar kom je zulk een deugd nog tegen, gebiedt te zeggen dat de gezichten van de bewindslieden ook niet matchen met het prototype onbetrouwbaar smoel.
Het model dat de onderzoekers daarvoor gevonden hebben, lijkt op de eerste de beste booswicht uit een derde rangs crimi-comic.

Nu is het wel een amerikaans onderzoek. En in Amerika heeft de man die niet in zijn eerste leugentje is gestikt, het wel een complete ambtstermijn als president vol gehouden. En als je menig foto van hem bekijkt, zul je zien dat hij vaak een wat verbaasde blik trekt en zijn wenbkbrauwen wat opgetrokken houdt.

Persoonlijk vind ik dat Bush dan meer op het stoute jongetje lijkt, dat onschuld acteert om aan zijn rechtvaardige straf te ontlopen. Die gezichtscode appelleert bij mij juist op: oppassen, dit mannetje heeft wat te verbergen.

Nou heb ik persoonlijk ook niet alle vertrouwen in onze eigen mp. Maar als je zijn foto naast het prototype van de amerikaanse onderzoekers ziet en dat dan weer met het gezicht van Bush vergelijkt, dan moet gezegd: JP springt er gunstig uit.
betrouwbare gezichten

Welke kenmerken heeft een betrouwbaar gezicxht volgen u? En welke politicus heeft dan het betrouwbaarste gezicht aller tijden?
Roept u maar…

Geef een reactie

Opbouw van het zuur

Sta-op stoel

Na het zuur kregen we wat zoet en nu mogen we weer het zuur krijgen. Wie wat pilletjes tegen het oprispend maagzuur wil slikken, moet dat wel op eigen kosten doen. De afbraak van de zorg is begonnen.

Het kabinet neemt adviezen van de CVZ (College van Zorgverzekeringen) en de SER (Sociaal Economische Raad) bijna helemaal over. En dat heeft gevolgen voor wat er nog in de zorgverzekering en de AWBZ blijft.

De leukste dingen gaan er in ieder geval uit. Zo worden de poten onder opa's sta-op stoel gezaagd. Een stoel die de man overeind helpt om buiten een ommetje te maken is ook helemaal niet meer nodig. De SER heeft geadviseerd om “onderdelen van de ondersteunende en activerende begeleiding die gericht zijn op deelname aan het maatschappelijke verkeer” uit de AWBZ te halen.

De waskostenvergoeding voor bewoners van verzorgingstehuizen gaat er ook uit. Dat wordt weer zelf naar het tehuis rijden om opa's vuile was op te halen en in je eigen wasmachine te proppen.

Het is maar een beginnetje. Ik voorspel dat er nog meer gaat volgen. Niets kan dit kabinet nog stoppen en niemand die dat ook doet. Het parlement niet, vertegenwoordigende organisaties niet en de burgers ook niet. Af en toe lijkt er een stormpje op te steken, maar het waait allemaal snel weer over.
Ik kan nog wel begrijpen dat vergoedingen voor brillen woden afgeschaft. Niet iedereen hoeft te zien waar dit kabinet mee bezig is. Maar het wegsaneren van de vergoedingen voor gehoorapparaatjes? Het kabinet wil toch wel dat we goed naar ze luistert?

In “Naar een toekomst zonder werk” schreef ik onder andere dat bij de beheersing van de zorgkosten te veel wordt gedacht wat er allemaal niet meer kan en te weinig wordt gekeken wat er wel zou kunnen. Bijvoorbeeld robots inzetten die als hulpje in (te)huis werken en zelfs de eenzaamheid onder ouderen helpen verlichten.

Die opmerking moet ik inmiddels nuanceren. Er is inmiddels een hoogleraar voor Technologie in de Zorg benoemd. De robots zijn er nog niet, maar hij gaat dat mogelijk maken. Ik vraag me af in hoeverre dat met steun van het kabinet is, want die hoogleraar zetelt wel in de universiteit van Maastricht. En daar willen ze nog wel eens anders te werk gaan dan het kabinet wil, zoals laatst bleek tijdens de discussie over de embryo-selectie.

Maar goed, we mogen niet klagen (historische uitspraak van een groot leider). We hebben het goed en als opa niet meer uit zijn stoel kan komen, wordt het weer lekker rustig op straat, het kenmerk van een veilige staat.

Geef een reactie

Code van de zeven plagen

Denk vooruit

Regeren is vooruitzien. Dat is niet per definitie hetzelfde als vooruit denken. Dat blijkt wel uit de risico's die de overheid met de samenleving wenst te nemen.
Het kabinet heeft mogelijke rampen en dreigingen op een rijtje gezet. De deskundig samengestelde inventarisatielijst telt zeven plagen, waar het land op voorbereid moet zijn.

De bijbelse inspiratie van het kabinet begint een plaag op zich te worden, want het is opvallend hoe de inventarisatielijst overeenkomt met de bijbelse Openbaringen, waar het eind der tijden in wordt verkondigd. Ernstige ziekte (grieppandemie), uitdrogen rivier, verzengende zon (hitte en droogte), verduistering (uitval elektriciteit), natuurrampen (in de bijbel aardbevingen en vernietigende hagelbuien, bij het kabinet: overstromingen), het staat er allemaal in.
Een oliecrisis en dreiging door polarisatie en radicalisering is nieuw. Hoewel: een oliecrisis kan ontstaan als de olie op is omdat er geen leven meer in de zeeën is en de acties van de zeven wraakzuchtige engelen zijn zonder meer een ultieme vorm van radicalisering.

De verantwoordelijke minister voor veiligheid, Guusje ter Horst, zegt wel dat “de bevolking niet moet denken dat de rampen snel zullen plaatsvinden”.
Niet moet denken? Wat wil de minister nu? Er wordt aardig wat geld gestoken in de campagne “Denk vooruit“. Burgers worden opgeroepen goed na te denken over rampen: “Rampen zijn niet te plannen. Voorbereidingen wel”, staat er met dikke letters op de bijbehorende website.
Nu het kabinet enige haast gaat maken met de voorbereidingen van op rampen, moeten wij ophouden met denken. Sorry Guusje, dat feest gaat niet door.

Volgens de wet is een ramp of zwaar ongeval “een gebeurtenis waardoor een ernstige verstoring van de openbare veiligheid is ontstaan, waarbij het leven en de gezondheid van vele personen, het milieu of grote materiële belangen in ernstige mate worden bedreigd of zijn geschaad en waarbij een gecoördineerde inzet van diensten en organisaties van verschillende disciplines is vereist om de dreiging weg te nemen of de schadelijke gevolgen te beperken”.

Vallen de zeven plagen die het kabinet presenteerde hieronder? Zeker wel, maar als we de codes erbij halen die het kabinet gebruikt om de rampen te rubriceren, blijkt de inventarisatie niet compleet en zeker voor discussie vatbaar.
De inventarisatielijst kent drie codes:

1. gkgg (grote kans, grote gevolgen): een grieppandemie en een oliecrisis.

2. kkgg (kleine kans, grote gevolgen): grote overstromingen en moedwillige verstoring elektriciteit.

3. gkkg (grotere kans, kleine gevolgen): polarisatie en radicalisering, landelijke uitval elektriciteit en hitte en droogte.

De codering kkkg (kleinere kans, kleine gevolgen) ontbreekt, hetgeen past bij het anti-klaag beleid van Balkenende. De kans dat een Apachehelikopter in een elektriciteitsmast vliegt is uitermate klein en treft dan hooguit een klein stukje nederland, dat slechts een paar dagen zonder stroom zit. Daar moeten we niet over zeuren, net zo min als men moet klagen over de drukte op het werk. Dat mag dan misschien tot 660 doden per jaar leiden, maar het kabinet ziet geen reden “een gecoördineerde inzet van diensten en organisaties van verschillende disciplines” in te zetten om deze “dreiging weg te nemen of de schadelijke gevolgen te beperken”.

Op 7 mei jl. presenteerde ik op dit weblog en in een gastbijdrage op GeenCommentaar ook een inventarisatielijst van rampzalige zaken. Gebaseerd op het aantal mensen (slachtoffers, geëvacueerden) dat er jaarlijks en/of vanaf 1945 tot nu bij betrokken was.
Die lijst heb ik nu aangevuld en dan kom ik op een top-10 van zaken die wel degelijk het leven en gezondheid van personen bedreigen.
De mate waarin ze de openbare veiligheid verstoren verschilt. De meningen verschillen over de ernstige schade aan materiële belangen. Maar zeker is dat op slechts weinig zaken een gecoördineerde inzet van diensten wordt losgelaten.

Top-10

Gebeurtenis

Aantal betrokkenen

Code kabinet

Mijn
code

1.

Criminaliteit

1.218.447

geen

Gkgg

2.

Watersnood

263.836

Kkgg

Gkgg

3.

Privéongevallen

172.500

geen

Gkgg

4.

Griep

100.000

Gkgg

Gkgg

5.

Verkeer

29.269

geen

Gkkg

6.

Milieuvervuiling

21.000

geen

Gkgg

7.

Rampen

4971

geen

Kkkg

8.

Medische missers

1735

geen

Kkgg

9.

Werkstress

660

geen

Gkkg

10.

Terreur

26

Gkkg

Kkkg

De overheid meent wel een grootschalige aanpak van criminaliteit te hanteren, maar benoemt het niet als ramp. Terwijl de kans op een criminele gebeurtenis groot is, er veel mensen bij betrokken zijn, het veel schade aan mensen en materie toebrengt.
Zo ook bij privé-ongevallen. Grote kans (het gebeurt dagelijks) en grote gevolgen. De kosten voor de gezondheidszorg (ook een ramp op zich volgens minsister Klink) worden voor een deel hiermee veroorzaakt, evenals ziekteverzuim op werk.

Waarom het kabinet watersnood een kleine kans toedicht, is een raadsel. En wel om twee redenen: hoe langer een voorval niet heeft plaatsgevonden, hoe groter de kans dat die op korte termijn wel plaatsvindt. En: deskundigen menen dat het met de beveiliging (de dijken) droevig is gesteld. Het risico (de kans) is dus groter, dan het kabinet stelt.

Hopelijk is het parlement in staat de inventarisatielijst van het kabinet te wijzigen. Evenals de gehanteerde codes. Dat zal lastig worden, want kansen en gevolgen zijn sterk interpretabele parameters. Maar het kabinet moet niet een paar dagelijks aanwezige rampen onder het tapijt vegen om van het geklaag af te zijn.

Update: bekijk een overzicht van rampscenario's en oordeel zelf of het kabinet oliedom te werk gaat bij het voorbereid zijn op rampen.

Geef een reactie

Trage democratie

Brieven

Afgelopen dinsdag was het weer het vragenuurtje aan het kabinet. De meeste aandacht is naar het laatste deel gegaan. De overige vragen waren echter niet minder belangrijk.
Het extra gevaar voor de nederlandse troepen in Afghanistan, het vastlopen van de douanecontrole bij de uitbreiding van Schiphol, waarom er wel een OV-kaart voor afgestudeerden is en nog niet voor mbo-studenten en de verslechtering van de thuiszorg voor ouderen passeerden de revue.

Daarna was het tijd de overige werkzaamheden van de Tweede Kamer even op een rij te zetten. Dat was het moment waarop werd besloten een of andere film nog diezelfde zitting te bespreken. Hoe dat is afgelopen is breed uitgemeten in alle media.

Maar daarmee ontsnapte nog een opmerkelijk punt aan de aandacht. Het loopt niet zo vlotjes met de democratie. Allerlei zaken konden niet behandeld worden omdat er blijkbaar slecht, niet of te laat gereageerd wordt door het kabinet op schriftelijke vragen uit de Kamer.
Daarmee kwan de 'Regeling van werkzaamheden' onder druk te staan. De kamervoorzitter probeerde de trage democratie in de schoenen van het parlement te schuiven: “Al is het vandaag 1 april, het is geen grap: de kamer heeft vandaag bijna een recordaantal items voor de regeling van werkzaamheden, namelijk 23”.

Waarop Pechtold (D66) liet noteren: “Ik vind het wel belangrijk om te constateren dat wij hier vandaag zo veel vragen hebben, omdat veel schriftelijke vragen van ons niet beantwoord worden.(….) Het is nog belangrijker dat u het kabinet weer eens wat peper op de bekende plaatsen inbrengt, opdat vragen nu eens beantwoord worden”.
Pechtold bedoelde daar de 10 items mee die door uitblijven of late toezending van antwoorden op uitstel van behandeling nodig hadden.

Het kabinet vertraagt de democratie. Eerst door die roemruchte 100 dagen babbelen en nu dus ook door de post niet op tijd af te handelen.
Is dat soms een truukje van Balkenende om wat werk over te houden zodat hij een Balk V kan vormen en daarmee de langstzittende premier aller tijden gaat worden?

Geef een reactie

Eerste dag van de maand

SchuldenAardig wat mensen krijgen tegen het einde van de maand hun inkomen gestort en op de 1e dag van de volgende maand kijken ze alweer tegen de bodem van de huishoudkas aan. Uitgerekend op die dag presenteert het CBS de beste 1 aprilgrap: de schuld van de overheid is flink gedaald. Hetgeen betekent dat de kredietwaardigheid van de overheid is gestegen.

Dat blijkt alleen te gelden voor de boekhouding van vadertje staat. Menig burger kijkt er anders tegenaan: vorige maand bleek slechts 13 procent van de nederlanders het kabinet kredietwaardig te vinden.

Dat betekent dat een groot deel vindt dat de overheid nog wel wat andere schulden open heeft staan. Belofte maakt ook schuld. En dat betekent dat het kabinet nog een heel regeerakkoord aan schulden heeft weg te werken. Het kabinet heeft nog twee jaar om alle niet gehaalde doelstellingen te verzilveren.
Natuurlijk moeten we het kabinet daar de tijd voor geven, maar misschien tekent zich nu al af dat de begroting aan ambities wat al te optimistisch is opgesteld?

Vraag voor allen die het schip van staat vanaf de wal volgen (de beste stuurlui): Hoeveel beloftes zullen alsnog worden waargemaakt? Of vaart het kabinet op ramkoers en loopt het op de klippen van torenhoge schulden aan niet ingeloste beloften?
Enig idee welke specifieke schulden het kabinet straks nalaat?

Geef een reactie