Categoriearchief: Diversen

Onze gedachten

Onze gedachten gaan uit.

Onze gedachten gaan uit. Meer niet. Gewoon uit. Verstand op nul, uit pure verbijstering.
Onze gedachten gaan uit naar de slachtoffers en hun dierbare naasten. Zinnen van gelijke strekking doorspekken de verklaringen van ambtdragers van laag tot hoog, bij elke microfoon die ze onder de neus geduwd krijgen.

Het gegeven dat één man in staat bleek een heel volksfeest te beëindigen, maakt het extra lastig voor officials de juiste woorden en toon te vinden. Het feestgedruis nog in de oren, een actie die net meteen goed te duiden valt en toch snel de media bedienen. Ga er maar aan staan. Meer dan “vol afschuw” krijg je dan je strot niet uit.

Nu moeten ambtdragers waarschijnlijk hun waardigheid overeind houden, om de burgers het idee te geven dat ze niet door emoties stuurloos zijn geworden. Maar misschien kan de kloof tussen overheid en publiek een tikkeltje kleiner worden, als er wat minder diplomatieke bewoordingen worden gekozen. Bovendien hoeft niet herhaaldelijk gewezen te worden op het feit dat het juist nu, op deze dag die een feest had moeten worden, zo verschrikkelijk is. Die hele Koninginnedag doet er niet meer toe. Het enige dat nog telt zijn die slachtoffers en de idioot die daar verantwoordelijk voor is. Onze gedachten gaan natuurlijk ook uit naar het brein die man.

Maar goed, in het tot nu toe getoonde medeleven sprongen de burgemeester van Apeldoorn en Hare Majesteit zelf er nog het beste uit, in het combineren van menselijk reageren. Het gezicht van de burgemeester zag er aanzienlijk gekwelder uit, dan in bij andere officials kon waarnemen. En de zucht waarmee Beatrix haar televisietoespraak begon, zei genoeg. Meer had ze eigenlijk niet meer moeten zeggen.

En dan de minister-president. Het spijt me te moeten zeggen, maar hij kan dit niet aan. Ik geloof zo dat hij het oprecht te erg voor woorden vindt en dus moeite heeft de pers goed te woord te staan. Maar om nou toch zij stokpaardje “samen” ertussen te wringen: Koninginnedag is een dag van samen feestvieren – een feest van verbinding van mensen in dit land. Dat soort strofen.

Kom op zeg. Eén man was de verbinding kwijt en vond het nodig de verbinding van anderen te breken. En dan lijkt het mij niet nodig nog iets te zeggen over het nader bestuderen hoe zo'n dag in de toekomst te vieren, maar dat je gedachten uitgaan naar hoe je denkt te voorkomen dat mensen zo verschrikkelijk de verbinding kwijt zijn.

Geef een reactie

Geen Nieuws

Geen Nieuws

Hoewel het nog lang geen komkommertijd is en er meer dan genoeg te melden valt, vandaag geen nieuws op dit blog. Wegens bezigheden buitenshuis en zo.

Natuurlijk, ik had opnieuw de uitvoering van het Wilhelmus aan de kaak kunnen stellen. Omroep Max gaat de hymne weer op de radio uitzenden. Hopelijk alleen in de instrumentale versie. Zo niet, dan wordt het toch tijd voor een burgerinitiatief dat in Hymnesterie werd voorgesteld.
Uitgerekend in het Jaar van de Tradities herstelt omroep Max de hymne-traditie. Daarmee het Jaar van het Traditionele Jaar versterkend. Lezen die twee artikelen zoek de 7 verschillen.

Wie er nog nieuwsgierig naar is kan ook de oplossing van de weekendpuzzel bekijken (staat onder aan het artikel).
Verder staat er nog een poll open. Vul je optie in onderaan het artikel Architecten schuldig.

Genoeg te lezen en te doen dus.

Geef een reactie

Weekendpuzzel

Vroeg werk gips De paaspuzzel trok weinig lezers en er rolde helemaal geen winnaar uit. Dat kon twee redenen hebben. Of iedereen hield paasvakantie in bos, op hei of langs de woonboulevards, òf men had helemaal geen trek in de hoofdprijs.

Nu dit weekend bijna 3 miljoen Nederlanders op vakantie zijn getrokken, wil ik de overige 13 miljoen een leuk alternatief bieden. Want toch ga ik ervanuit dat een etentje met de redakteur een niet te versmaden prijs genoemd mag worden.
Daarom nu de weekendpuzzel:

Wat hebben deze afbeelding (linksboven) en een belgische koffiedikkijker, die in februari met een opmerkelijke primeur kwam, te maken met aanstaande maandag?

Wie het eerst met het goede antwoord komt, gaat uit eten met de redaktie. Voor alle duidelijkheid: dat kost u niks.
De Weekendvraag blijft open staan tot zondag 26 april, 22.00 u. Alle reacties daarna zijn welkom, maar tellen niet mee voor de hoofdprijs.

Update (zo 14.50 u.). De vraag anders gesteld: wat is er bijzonder aan maandag 27 april, volgens een bron van een belgisch blad?

Update (zo 22.00 u.): Inzendtermijn verlengt tot maandag 22.00 u. Tip: Wie zou dat gipsmodel van een mislukte giraf gemaakt hebben?

Ma 23.20 u.: De oplossing:
Het blad Humo deed alsof een betrouwbare bron wist te vertellen dat Beatrix op 27 april haar troonsafstand zou aankondigen.
Zou ze dus eindelijk tijd krijgen zich geheel aan haar hobby te wijden. Op het plaatje zie je vroeg werk (1953) van Beatrix: een gipsmodel van een giraf.

Geef een reactie

Waar bent u?

Waar bent u?U bent hier. Je kent dat grapje wel. De cabaretier onder je collega's heeft 'm al menigmaal verteld. Kijk, ik reed laatst bij zus-en-zo en stopte bij een kaart langs de weg om de straat te zoeken. Staat er op die kaart: U bent hier. Hoe kunnen ze dat nou weten?
Tja, hoe kunnen ze nou weten dat uitgerekend jij voor zo'n kaart staat? Dat vroeg ik me ook af bij een aantal berichten van de laatste 24 uur.

Een bekende crimineel, waarvan je mag verwachten dat-ie in de gaten wordt gehouden is spoorloos, maar bij een heidebrandje weten ze drie jongens te vinden die het fikkie hebben gestookt. Het was een leuk weekend, veel mensen trokken er op uit naar bos en hei. En van uitgerekend die drie jongens weten ze: jullie stonden daar. Hoe kan dat?

We hebben ruim 16 miljoen inwoners. Van 2,8 miljoen weten ze wat ze in de komende mei-vakantie gaan doen. Da' s nog tot daar aan toe, maar ze weten ook waar. Ruim de helft is hier. Hoe weten ze dat?

Dat je wordt gebeld door iemand die je wat wil aansmeren is al vreemd genoeg. Hoe wisten ze dat je thuis was en dat je wel eens product x of y had gekocht?
Maar hoe weten ze nu dat jij één van die sulletjes bent? En hoe weten ze nou dat je met een checklist nooit meer in die flauwekul zult trappen?

Ach, er is al zoveel bekend van ons. We zijn een open boek, te doorzichtig om niet transparant te zijn, ons hele hebben en houden ligt nog net niet op straat. We worden onderzocht, gefileerd en in de smiezen gehouden. Bent u er nog?

Toch krijg ik ze een keer te pakken. Er komt een dag dat ik voor zo'n plattegrond sta en daar ineens lees: Hé, jij hier?

Geef een reactie

Internationaal samen leven, samen werken

Internationaal samen leven, samen werken Het kabinet stopt met samen leven, samen werken. In internationaal verband. Daar waar het kabinet de burger oproept met elkaar in dialoog te blijven, zet het zelf de hakken in het zand en weigert naar Genève af te reizen voor de VN-top tegen racisme. De motivatie? “Een aantal landen dat zelf nog heel wat te doen heeft op het gebied van mensenrechten, misbruikt de top om religie boven de rechten van de mens te stellen en de vrijheid van meningsuiting onnodig in te perken, discriminatie op grond van seksuele geaardheid te negeren, en impliciet Israël als enige land in de beklaagdenbank te zetten“, aldus minister Verhagen op de website van Buitenlandse Zaken.

Terecht wordt er op mogelijk misbruik gewezen, maar om dan de dialoog te boycotten is een forse diplomatiek stap. VN-conferenties kenmerken zich door zulke vergaande compromissen dat de prioriteiten die het kabinet zich heeft gesteld, bijvoorbeeld wat de mensenrechten betreft, op korte termijn niet gehaald zullen worden. Dat neemt niet weg, dat een fors statement af en toe nodig is om doorbraken te forceren. De vraag is echter of incidentele boycots zullen helpen.

Het kabinet heeft, samen met Europese collega's, een andere slottekst voor de VN-conferentie opgesteld. De strategie had dus ook kunnen zijn: net zolang soebatten topt die tekst wordt aangenomen. Gezien de opstelling van een aantal deelnemers, zal dat niet lukken. Resultaat? De conferentie is mislukt, maar je maakt zo wel duidelijk waar iedereen staat. Op naar de volgende ronde. Diplomaten zijn geen barricade-tijgers, maar praten zich suf tot ook maar het miniemste resultaat is behaald.

De heldhaftige opstelling van Nederland verdient minstens zoveel kanttekeningen, als Verhagen plaatst bij die van andere landen.
Genève kennen we van de historische conferenties waar regeltjes werden opgesteld voor oorlogsvoering en behandeling van (onder andere) krijgsgevangenen. Op beide gebieden schieten Amerika en Israël tekort. Zeker, zij niet alleen, maar Nederland heeft nog nooit een conferentie geboycot waar deze twee landen aan deelnamen, terwijl ze geen substantiële verbetering lieten zien. Ander voorbeeldje. Op aandringen van de Tweede Kamer, in 2007, tot een boycot van de VN-conferentie over vrouwen- en kinderhandel, stuurde het kabinet geen bewindslieden op pad omdat Wit-Rusland één van de organisatoren was. Dat land neemt het niet zo nauw met mensenrechten. Wel stuurde het kabinet er en paar ambtenaren heen. Een stevig diplomatiek gebaar, maar toch geen algehele boycot te noemen.Nederland doet het liefst mee aan alle VN-toppen en doet soms een parmantige duit in het zakje.

In 2005, op de grootste VN-conferentie ooit, riep Balkenende op meer geld uit te trekken voor ontwikkelingssamenwerking. Eén crisis en het Nederlandse budget gaat omlaag (omdat het is gekoppeld aan het nationale inkomen) en gaat minister Koenders snoeien in de subsidies aan hulporganisaties.

Met zulke maatregelen, inclusief de boycot van de antiracisme conferentie, bereik je eerder verwijdering dan toenadering. lijkt mij.
Ik ben niet tegen stevige strategieën bij brandende kwesties. Maar het zwalkende diplomatieke beleid wekt nu vooral de schijn van selectieve verontwaardiging. Ik denk niet dat de even selectieve Arabische deelnemers de heldhaftige opstelling van dit kabinet serieus zullen nemen.

Geef een reactie

Gezichtsherkenning

Gezichtsherkenning

Het boegbeeld van TON wordt wel eens verweten, programmatisch gezien, geen duidelijk geprofileerd gezicht te tonen. Dat is niet helemaal eerlijk. Om de Nederlandse politiek meer smoel te geven, trekt Verdonk het land in, luistert naar de mensen, en wat ze hoort waardeert ze op tot programmapunt. Zoiets duurt even, maar dan heb je ook wat.

Op haar recent aangevulde bewegingsprogramma staat nu de capuchon. Die moest verboden worden, omdat deze, bij jongeren populaire klederdracht gezichtsherkenning onmogelijk maakt. Bewakingscamera's registreren wel eens capuchons, waaronder handen vandaan komen die de dragers beter thuis hadden kunnen houden. Om de gezichten van overlast en criminaliteit producerende jongeren te herkennen, moet er een verbod komen op het dragen van een capuchon in openbare gelegenheden, stelt Verdonk.

Het kabinet ziet daar niks in. Minister Van der Laan probeerde met humor Verdonk op andere gedachten te brengen. Verdonk wil alle gezichten zien, maar van geinponems is ze niet gediend. “Ik verwacht geen lullige grapjes”, spoot ze de minister in het gelaat. Want wat de beveiligingscamera's niet zien, had Verdonk wel gezien: “Overal Marokkanen met een capuchon!”

Daarmee dus haar eigen standpunt onderuithalend, want zij herkent die jongeren dus wel. Ze had het beter over een andere boeg kunnen gooien. Als geen ander weet ze de camera's te vinden om haar beweging herkenbaar te maken. Ze is daar soms zo druk mee, dat ze haar gezicht niet laat zien bij stemmingen in de 2e Kamer. Dat kan natuurlijk, zolang er geen verbod is op het weghouden van je gezicht, terwijl je eigenlijk het volk dient te vertegenwoordigen.

De peilingen zien er inmiddels slecht voor haar uit, ondanks al die exposure. En weet u waar dat aan ligt? Gebrekkige gezichtherkenning. Mevrouw Verdonk mag dan geen capuchons dragen, maar helemaal recht in haar ogen kun je niet kijken als ze op Prinsjesdag een semi-transparante hoed draagt. Gezichtsherkenning

Hoewel ze zich sterk maakt voor herstel van Nederlandse tradities, maakt ze zich onzichtbaar als er een oer-Nederlands buitje klettert.Schuilgaan

Bij haar optredens in de openbare ruimte bedekt ze soms het linkergezicht, dan weer eens haar rechterkant.
Links

Rechts

En tijdens haar ontmoetingen met de pers is ze voor de camera's nauwelijks herkenbaar door de vele journalisten om haar heen.
Vaag gezicht

Wie voor een betere gezichtsherkennig is, moet natuurlijk zelf wel het goede voorbeeld geven.

Geef een reactie

Paaspuzzel

Thijs Rinsema
Wat hebben deze afbeelding en onderstaand gedicht met elkaar en met de dag van morgen (13 april) te maken?
Wie het eerst met het goede antwoord komt, krijgt een etentje met de redaktie aangeboden.

————Wij w88888888
————Wij w88888888
—————–w88888888
————Wij tr88888888
————Wij tr88888888
—Te blijven w88888888
Stelt men ons opnieuw teleur
Dan hebben wij nog een 8terdeur
————Wij w88888888
—————–w88888888
———————–tot?

De Paasvraag blijft open staan tot dinsdag 14 april, 22.00 u. Alle reacties daarna, zijn welkom, maar tellen niet mee voor de hoofdprijs.

Update 14 april '09:
Tja, geen anwoorden. Zelfs geen reaguudrer die een gokje waagt. De redactie zal alleen uit eten moeten gaan.
Voor wie er toch nieuwsgierig naar is,het antwoord is:
Kurt Schwitters hield 13 april in Drachten de laatste DaDa-bijeenkomst ter wereld.
Het afgebeelde werk is van Thijs Rinsema. Kurt Schwitters was bevriend met Thijs en zijn broer Evert. Inwoners van Drachten en schoenmakers die zich niet bij hun leest konden houden.

Geef een reactie

Jong verkeerd, oud misdaan?

Jong verkeerd, oud misdaan? In november 2007 ging er een schok door het land. “Explosieve groei aantal criminele bejaarden“, kopte, onder andere, Elsevier. Aanleiding was een documentaire van Zembla, met de even afschrikwekkende titel “Bejaarden op het dievenpad“.

Harm Brouwer, opperhoofd van het OM (Openbaar Ministerie) wilde snel een onderzoek naar bejaarden die het rechte pad niet langer konden volgen. In de Zembla-uitzending wist een hoogleraar Forensische Psychiatrie te vertellen dat de toename aan geriatrische criminaliteit, te verklaren valt uit de degeneratie van de hersenen.

Het is 9 april 2009 en het onderzoek is klaar. Meteen opgepakt door de pers die nu constateert dat het goed mis is op hoge leeftijd. “Een forse toename van het aantal criminele ouderen“, zegt de een. “Criminaliteit onder 65-plussers neemt snel toe“, zegt een ander.
Het OM stuurde het bericht de wereld in onder de vette kop: “OM-studie: seniorencriminaliteit is een bescheiden probleem“.

Waarschijnlijk dementeren journalisten en persvoorlichters van het OM in rap tempo. Want hoe kan het anders dat journalisten die vette kop over het hoofd hebben gezien? Evenals het zinnetje: “Het aandeel van de 65-plussers in de totale criminaliteit blijft gering“.

Het kan ook zijn dat de journalisten ernstig in verwarring zijn gebracht door de eerste regel van het OM-bericht: “Het aantal oudere verdachten is de laatste jaren fors gestegen“.
Ja, wat is het nou? Zuchten we onder een terreur van bejaarde bendes of zijn slechts een paar oudjes het spoor bijster?

De explosieve groei waar Elsevier het in 2007 over had blijkt 0,5 procent te bedragen. In 1996 bedroeg het aandeel van bejaarden op de totale score aan verdachten slechts 1,8 procent. Dat is tot 2007 gegroeid naar 2,3 procent. In elf jaar dus gemiddeld 0,045 procent per jaar gestegen.
Wie dat een forse en snelle toename noemt, moet zich toch eens op ouderdomskwaaltjes laten onderzoeken.

Hoewel? In het OM-onderzoek staat dat veroudering wel tot achteruitgang van een aantal cognitieve functies leidt, maar dat het emotionele domein een opvallend positief effect laat zien. Of, zoals het OM schrijft: “Het oudere brein is beter in staat tot zelfbeheersing dan het jongere. Dat zou als effect kunnen hebben dat senioren minder snel over de schreef gaan“.

Maar goed, er gaan dus wel iets meer ouderen in de fout. Moord en doodslag? Inbraken en zakkenrollerij? Nee, “uit het onderzoek blijkt dat de senioren van tegenwoordig maken zich in de eerste plaats schuldig aan verkeersdelicten, op afstand gevolgd door gewelds- en vermogensdelicten“, zo meldt het OM.

Conclusies? Vrees niet voor je oude dag. Er zal van alles anders zijn, maar je wordt niet zomaar een bejaarde crimineel. Vrees wel de pers die blijkbaar zondebokken te weinig heeft om de kolommen te vullen. Met een beetje dank aan het OM, die ook wel eens de aandacht wil afleiden van de criminaliteit die we dagelijks in voorgeschoteld krijgen.

Geef een reactie

Koningshuis genetisch gemanipuleerd?

Koningshuis genetisch gemanipuleerd? De Britse koningin is “not amused” over de voorstellen van premier Brown de regels voor opvolging te veranderen. In ons landje is het vanaf het begin van de monarchie zo dat het oudste kind de eerste troonopvolger is. Maakt niet uit of dat een man of een vrouw is.

In het Britse imperium gelden andere regels dan in de Nederlandse monarchie. Zo is niet de leeftijd bepalend, maar het geslacht. Een zoon, ook al is die niet de oudste telg, gaat boven een dochter. Daar wil Brown nu een eind aan maken.

Mooi dat onze premier niet de discussie over gelijkberechtiging aan moet met hare majesteit. Sinds Willem I is de troon dan ook heel evenwichtig bezet: drie koningen, drie koninginnen en dan is binnenkort weer een man aan de beurt. Kom daar in het bedrijfsleven maar eens om. De monarchie kent helemaal geen glazen plafond.

Is ons koninghuis een toonbeeld van correcte participatie of is er wat anders aan de hand?
Dat laatste dus. Het lijkt wel een speling der natuur. De eerste monarchen wisten nog zonen en dochters voort te brengen, bij het 2e huwelijk van Willem III was dat ineens afgelopen. Hij wist er nog één dochter uit te peuren: Wilhelmina.

Vanaf hier lijkt het wel of het koninklijk huis genetisch is gemanipuleerd. Wilhelmina baarde Juliana en zij kreeg alleen dochters, Beatrix grossierde in louter zonen en Willem-Alexander brengt weer alleen dochters voort.

Zal zijn oudste dochter in de toekomst uitsluitend zonen baren en haar zoon dan weer dochters produceren? Zodat de troonopvolging in de toekomst eerlijke kansen biedt aan mannen en vrouwen?

Geef een reactie

Zalm's toezicht

Zalm's toezicht Ex-minister van financiën, Gerrit Zalm, mocht voor het eerst de ABN-Amro resultaten van 2008 presenteren. Daarbij lichtte hij ook een tipje van de sluier over de toekomst van die bank, als het samengaan met Fortis voltooid zal zijn. Dat is de klus die Zalm heeft gekregen van zijn opvolger, minister Bos.
Het tipje van de sluier? ABN/Fortis moet weer een normale bank worden. Geen gekke zaken in het pakket en grote terughoudendheid met bonussen.

Ik heb geen idee of Wouter Bos een gedetailleerde taakomschrijving voor Zalm heeft laten maken en hoe groot of klein de vrijheid van Zalm's handelen is. Net zo min als ik een idee heb of Zalm nauw contact houdt met Bos en wie van die twee dan het meest te vertellen heeft.

Eén man is daar niet erg gerust op. Nout Wellink van de DNB (De Nederlandse Bank) wil een buffer tussen ABN/Fortis en Wouter Bos. Een stichting die moet voorkomen dat Bos direct invloed uitoefent op de genationaliseerde bank.

Nou, mij lijkt Zalm daar geknipt voor. Doe laat zijn niet zomaar van alles en nog wat aanleunen door Wouter Bos. Dus waar heeft Wellink het over? Of zijn Bos en Zalm zulke dikke maatjes dat Wellink zich wat buiten spel voelt gezet?
Dat is nergens voor nodig, want zijn DNB moet toezicht houden op banken en dus ook op ABN/Fortis.

Er moet ergens op het crisispad iets zijn gebeurd, waardoor Wellink geen vertrouwen meer heeft in Bos. Juist in deze tijden hoort de minister van Financiën invloed te hebben op de gang van zaken. Tenslotte worden ABN en Fortis gered en omgevormd met staatssteun. Dus waarom een buffer tussen de bank en Bos? Waarom is er een stichting nodig om die twee wat bij elkaar vandaan te houden?

Wellink zegt een groot voorstander te zijn van een parlementaire enquête naar de diepere oorzaken van de crisis. “Wij willen dolgraag vertellen wat wij weten”, zegt hij in het gelinkte AD-artikel.
Ja, dat willen wij ook. We willen ook weten wat Wellink's rol is geweest en of het nou terecht is dat hij geen excuses hoeft te openbaren. En of de DNB nou wel of niet de bonussen bij ABN-Amro heeft goedgekeurd. Wellink zegt van niet, Zalm zegt van wel.

Kijk, daar gaat iets mis. Althans voor Wellink. Bluft hij daarom wel alles te willen vertellen? De ontsnappingsroute voor die boute uitspraak ligt al klaar. Zeer waarschijnlijk komt erg geen parlementaire enquête, waar hij onder ede kan worden verhoord, maar een parlementair onderzoek. Dan kan hij zich beroepen op zijn geheimhoudingsplicht.

Het zal toch niet zo zijn dat het meningsverschil tussen Zalm en Wellink iets te maken heeft met de carrière die ieder voor zich nog denkt te ontwikkelen? Voelt Wellink zich bedreigd door de innige samenwerking tussen Bos en Zalm? Vreest hij zijn baan te verliezen, omdat Bos heeft beloofd dat Zalm de nationale toezichthouder mag worden, als hij de klus bij ABN/Fortis heeft geklaard?

Geef een reactie